Những ngày gần đây, trên một số nền tảng mạng xã hội xuất hiện các bài viết suy diễn xoay quanh việc “ông Phạm Minh Chính rời ghế Thủ tướng”, thậm chí coi đây như một “sự kiện đã rồi” sau Đại hội XIV. Các bài viết này sử dụng dày đặc những khái niệm mang tính giật gân như “Tứ trụ cũ”, “người sót lại”, “thanh trừng phe phái”, “bành trướng quyền lực” để dựng lên một kịch bản chính trị đầy kịch tính, dễ gây tò mò nhưng thiếu nghiêm túc. Nếu tiếp cận vấn đề bằng tư duy lý trí và chuẩn mực thông tin chính thống, có thể thấy đây là những luận điệu thiếu căn cứ, sai phương pháp tiếp cận và tiềm ẩn rõ ràng dụng ý dẫn dắt, gây nhiễu loạn dư luận.
(Ảnh Facebook)
Điểm đáng phê phán trước hết là việc biến những suy đoán chủ quan thành “sự thật đã xảy ra”. Các nội dung liên quan đến nhân sự cấp cao được khẳng định bằng giọng kết luận chắc nịch, trong khi không hề có bất kỳ thông báo chính thức nào từ Đảng và Nhà nước. Cần khẳng định rằng, công tác nhân sự cấp chiến lược luôn được xem xét, quyết định theo quy trình chặt chẽ, tập thể và chỉ có giá trị khi được công bố thống nhất qua các kênh chính thống. Việc sử dụng thì quá khứ và lối viết áp đặt để mô tả những điều chưa được xác nhận không phải là phân tích chính trị, mà là dựng kịch bản, cố tình đánh tráo ranh giới giữa thông tin và đồn đoán.
Nguy hiểm hơn, các bài viết này còn cố tình phe phái hóa một thể chế vốn vận hành theo nguyên tắc lãnh đạo tập thể, phân công – phối hợp – kiểm soát quyền lực và gắn trách nhiệm cá nhân với trách nhiệm tổ chức. Việc lạm dụng các cụm từ như “ngã ngựa”, “thanh trừng”, “người sống sót” nhằm tạo cảm giác chính trường là nơi đấu đá cá nhân kiểu sinh tồn đã làm méo mó bản chất của hệ thống chính trị Việt Nam. Thực tế, những trường hợp cán bộ cấp cao bị xử lý kỷ luật hoặc thôi chức trong thời gian qua là kết quả của quá trình tự chỉnh đốn, siết chặt kỷ luật, kỷ cương, thể hiện quyết tâm làm trong sạch bộ máy, chứ không phải là biểu hiện của “đấu đá phe phái” như các luận điệu xuyên tạc cố tình gán ghép.
Bên cạnh đó, thủ pháp “khen để dẫn đường cho bôi nhọ” cũng được sử dụng khá lộ liễu khi bài viết thừa nhận một phần hình ảnh Thủ tướng là người quyết liệt, lăn xả, rồi ngay lập tức gắn với những suy diễn vô căn cứ như “né tránh phe này”, “không còn chỗ đứng trước phe kia”. Đây là cách mượn những yếu tố có thật để hợp thức hóa các suy luận chủ quan, trong khi cho đến nay không hề tồn tại bất kỳ tài liệu hay kết luận chính thức nào khẳng định có cái gọi là “phe này phe kia bành trướng quyền lực”, càng không có cơ sở để quy kết hoạt động điều hành của Chính phủ là sản phẩm của thỏa hiệp hay né tránh phe nhóm.
Việc bóp méo bối cảnh đại dịch COVID-19 để quy trách nhiệm cá nhân cho những “thất bại giai đoạn đầu” cũng là cách nhìn phiến diện và thiếu trung thực với lịch sử. Đại dịch là cuộc khủng hoảng y tế toàn cầu chưa từng có tiền lệ, khiến nhiều quốc gia phát triển rơi vào khủng hoảng nghiêm trọng. Thực tế cho thấy Việt Nam đã kiểm soát dịch hiệu quả trong giai đoạn đầu và được cộng đồng quốc tế ghi nhận; những sai phạm phát sinh sau đó đã được làm rõ trách nhiệm cá nhân, xử lý nghiêm minh, không thể bị sử dụng để quy kết ngược dòng cho một cá nhân hay cả một nhiệm kỳ điều hành.
Đáng chú ý, phần kết của các bài viết thường đặt ra những “câu hỏi giả” mang tính dẫn dắt, như nghi ngờ khả năng duy trì động lực phát triển của bộ máy mới hay ám chỉ nguy cơ sa vào đấu tranh quyền lực. Đây không phải là câu hỏi khoa học hay phân tích chính sách, mà là cách gieo mầm hoài nghi về sự ổn định của thể chế, đánh vào cảm xúc hơn là dựa trên dữ kiện thực tế. Nhìn chung, những bài viết như vậy không phải là phân tích chính trị nghiêm túc mà là sự pha trộn giữa suy đoán, ngôn ngữ kích động và tư duy phe phái hóa quyền lực. Phản biện là cần thiết, nhưng phản biện phải dựa trên sự thật, tinh thần xây dựng và trách nhiệm xã hội; mọi luận điệu cố tình bóp méo công tác cán bộ và hạ thấp vai trò của thể chế chỉ làm tổn hại niềm tin chung, chứ không mang lại giá trị tích cực nào cho sự phát triển của đất nước.
Hits: 437
